唐律与唐代法制考辨2025|PDF|Epub|mobi|kindle电子书版本百度云盘下载

唐律与唐代法制考辨PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

一 唐代“刑书”与“文法”考1

（一）《新唐书》中之“刑书”不能概括唐代法律1

（二）“刑书”也不能概括宋代的法律4

（三）唐代用“文法”概括法律是正确的5

二 律令格式是否“皆刑法”辨8

（一）《律》是“刑法”条文之证8

（二）《令》全非“刑法”条文之证9

（三）《格》绝大部分不是“刑法”之证12

（四）《式》基本不是“刑法”之证17

（五）刑律有违反《令》《式》要处罚的规定不足以证明《令》《式》“皆刑法”19

三《律疏》是否“诸法合体”辨21

（一）唐代的“诸法”未“合体”于刑律之证21

（二）《律疏》非《律》《令》《格》《式》“合体”之证23

（三）唐代在整个立法上并不是“民刑不分”27

四《唐律疏义》与《唐律疏议》辨30

（一）“义疏”与“律疏”30

（二）《律疏》在宋元时称《唐律疏义》33

（三）《律疏》在清朝的称谓统而不一34

（四）《律疏》的“疏”文包括“议”及“问答”两种内容36

（五）从《疏》的结构评议今传《律疏》的名称39

五 唐律《注》文随《律》文与生俱来考43

（一）注文的作用是解释律文43

（二）注文在《义疏》制订前就存在于《律》中44

（三）注文是唐代法条行文的共同形式48

六“刑名”考辨52

（一）汉时的“刑名”与“形名”52

（二）魏时的“刑名”54

（三）晋代“刑名”概念发展的趋向55

（四）《刑名》在《北齐律》中与《法例》并为《名例》56

（五）唐律中“刑名”之义承齐隋而更具体58

七“例”辨63

（一）《名例》中的“例”指“法例”63

（二）“例”在《名例》的范畴内使用64

（三）用指《名例》之外但仍在《律疏》之内的法例68

（四）指单独存在于《律疏》之外的法例69

（五）用指一般语义上的“事例”与“例子”69

八“误”辨71

（一）古代犯罪心态论述中有“误”一说71

（二）唐律中的杀伤罪无“误杀伤”之分类73

（三）唐律中“误”的一般语言使用义74

（四）唐律中“误”用于与“故”相对的“非故意”之义74

（五）在“元有害心”前提下“误”之特征与处置75

（六）在“过失杀伤”前提下“误”之特征与处置77

九“倍”辨79

（一）“倍”在语言上的通常义79

（二）唐律中作“加倍”使用的“倍”80

（三）唐律中用作“折半”之义的“倍”81

十“三审”辨84

（一）“三审”不是“批准三次开庭审理”85

（二）“三审”是防止妄告诬告的一种程序85

（三）秦代的“三环”是“三审”的历史先现87

十一“权断制敕”条立法背景考释89

（一）皇帝常规的司法权力89

（二）刑律赋予皇帝制敕断罪特权的同时又限制其他人引以为比92

（三）“权断制敕”条立法原因考释96

十二“举轻以明重”条何以不被删除解104

（一）类举制度的渊源及法律地位104

（二）赵冬曦奏改律文行为的法律依据107

（三）类举与比附的同异107

（四）类举有牵制法官擅推擅断之要求109

（五）不能依条数多寡论法之优劣112

十三“反逆”缘坐变化轨迹考115

（一）“反逆”罪条在《武德律》中存在的问题115

（二）贞观时对“反逆”罪缘坐的改法116

（三）贞观中“反逆”缘坐之改法与永徽《律疏》之比较118

十四“断趾”废改及反逆兄弟“配没”时间考121

（一）“断趾法”行停之时间121

（二）“反逆”兄弟缘坐配没律文修改时间考127

十五 唐律赃罪辨析130

（一）计赃为罪与不计赃为罪130

（二）比附“六赃”所遵循的基本制度138

（三）赃的征还与没收147

（四）赃罪之并罚法153

（五）共同犯赃中罪责之分担158

（六）“六赃”使全律涉财犯罪“计赃为罪”的主要特点161

十六 舅奸甥不入十恶“内乱”考170

（一）贞观显庆两次廷议是欲修改舅甥相互服缌麻的古代服制170

（二）唐律“内乱”不包括舅对甥的奸情171

（三）《律疏》之“内乱”未依显庆廷议改舅对甥报小功之服172

（四）新版《宋刑统》中“内乱”疏文之句读乃附误致误174

（五）“内乱”如真按显庆之议而改则今传《律疏》决非是被改的那种版本178

十七“毒药药人”罪刑罚考辨180

（一）依杀人罪处置原则将药毒人就是死罪181

（二）从诉讼程序说“流”改“斩”是纠正错案182

（三）从文意上说改斩是“仍”依杀人情节之重者论182

十八 改嫁继母丧制“修改”辨184

（一）按礼制“心丧”原就只适用对生母的降服185

（二）《律疏》中“心丧”的疏文也都以亲生子为前提185

（三）萧嗣业作不须请示之请示是怕涉嫌犯罪186

十九“除免”与“官当”关系辨188

（一）“除免”是对犯特殊罪名的官吏附加的行政处罚188

（二）官吏受“除免”其本罪之徒流刑作了“官当”190

（三）“官当”与“除免”都有期满降等复叙的制度191

（四）“官当”可以一当再当191

二十“赎章”是否使官吏都不实受笞杖辨195

（一）官吏享有“赎权”一般都可避免实处笞杖之刑195

（二）流外杂任及品官在流外杂任上凌上犯笞杖要“决杖”196

（三）犯“五流”之品官可能受“加杖”或决杖197

（四）八品以下之官可作拷讯199

（五）依《格》条官吏犯罪有“决杖”199

（六）开元前后官吏受笞杖逐渐开放201

二十一 唐代刑罚与行政处罚交叉相通考203

（一）犯官撤免官爵的处罚由刑律统一规范203

（二）官吏的徒、流刑可转化为撤销官职之处罚206

（三）官吏的赎刑会引起行政处分的后果208

（四）行政处罚与刑罚可进行换算210

二十二 唐代“一罪二刑”考212

（一）唐律流刑中原就包含“一罪二刑”的内容212

（二）唐代的《格》《敕》有“一罪二刑”之制216

二十三 唐律中的时效与时值考223

（一）新旧法律之时效关系223

（二）特权及优惠法律之时效230

（三）时间单位的时值233

二十四 决死囚“覆奏”次数与时日考辨240

（一）决死囚之“覆奏”制创始于隋朝240

（二）唐太宗对“三覆奏”制度进行改革的原因241

（三）唐太宗对“三覆奏”进行的改革243

（四）“五覆奏”执行时日之存疑与试辨246

二十五“枉徒折役”之国家赔偿辨250

（一）唐律正视对司法官错判罪责的追究250

（二）枉判之刑以赎金执行的退还赎物251

（三）枉判徒刑处置的基本原则是折抵国家赋役251

（四）枉徒折抵课役之时效254

（五）“折役”适用之刑种限制255

二十六 唐代妇女流刑处置辨257

（一）女性犯流罪处置的一般原则是“例不独流”257

（二）女性“例不独流”原则之阻却与适用258

（三）妇女可因夫配流而被强迫跟随262

（四）妇女至配所之处置262

（五）造畜蛊毒缘坐妇女遭受特别苛刻之对待264

二十七 唐代审判流程较快缘由考解266

（一）法律对审案程限有规定266

（二）唐律律条都实行绝对确定的法定刑制度268

（三）运用众多数量单位对犯罪构成客观方面作量化270

（四）运用固定的等级档次作为对犯罪行为的量化定位273

二十八《龙筋凤髓判》性质及“引疏分析”考277

（一）《龙筋凤髓判》之案判必出之于御史台之证278

（二）《龙筋凤髓判》是张鷟御史任上职务作品之证284

（三）《龙筋凤髓判》以《律疏》为准绳定罪判刑287

（四）根据《律疏》纠正错案及误判296

（五）标新立异在法律适用上别作解释305

（六）在法律适用上偏向最高当局的利益要求309

二十九《唐六典》奉皇命官修是否“法律”辨314

（一）《唐六典》是奉皇命官修314

（二）由皇帝下令编撰的图书绝不就成为法律或法典315

（三）唐代法律确认律令格式而不承认《六典》有法律效力317

三十《唐六典》有令式内容是否“行政法典”辨320

（一）《唐六典》的内容只是部分令式的摘要或概括321

（二）《唐六典》所收令式极不完备而且许多重要的在行法规并未收入322

（三）《唐六典》对无法列入某一曹司的令式往往付之阙如324

（四）《唐六典》对《格》的内容无所问津使“行政法典”说难以自圆324

三十一《唐六典》“行用”考326

（一）《唐六典》从未作为“法律”行用之判定326

（二）《唐六典》的行文体例不考虑行用的要求330

（三）还“行用”论者根本性史料依据的本来面目331

附：唐律研究论文五篇336

三十二 关于唐律现代研究的几个问题336

（一）把唐律置于唐代法律体系的观照中去研究336

（二）在比较中探求唐律的特色和扩展其新的研究领域341

（三）对唐律的实施应有的正确视角346

三十三对《律疏》中数处律义之解读——管窥法典化律条之间严密的律学联系350

（一）妻殴“大功尊属”适用何条法律？350

（二）为奴娶良人入籍为奴为什么处流“三千里”？353

（三）受寄送公文为什么稽程重于徒一年才成主犯？354

（四）问事打死无罪百姓为什么“依法”无罪？355

（五）为什么奴贱可以“自理诉得脱”？357

（六）奴婢部曲之流刑为什么不明言等级？358

（七）哪些是杀人“不合偿死”的情况？359

（八）怎样理解“伤”的概念及律条的行文特点？361

（九）“父祖妾”为什么前疏与后注解释相异？364

（十）“于本司及监临”中“于”作何解？366

三十四 对唐律书名及版式进行整合的理念与实践369

（一）《律疏》以“唐律疏义”与“唐律疏议”两种书名流传369

（二）《律疏》书名的分异也反映在版式的分异上372

（三）“唐律疏义”与“唐律疏议”的版本各有其长短利弊374

（四）在实践中开创“扬长避短，整合归真”的学术主张376

三十五 唐律在唐宋的使用及《律疏》体制内外“法例”的运作381

（一）唐律使用的史证381

（二）唐代的《律疏》事实上行用于宋代386

（三）唐代“法例”的使用及其特点389

（四）《律疏》抑制“判例”的产生与推行393

三十六《唐律疏义》原创内容质疑试举398

（一）立法史叙述与史载不符399

（二）增减词语致律生歧义或程式不一404

（三）刑罚计算错失411

（四）外亲服制“礼法不一”413

（五）概念运用违反既定规范418

（六）《名例》与其他篇罪条关系处置失当421