美国-影响中国禽肉进口的某些措施案-（DS392号） 汉英对照2025|PDF|Epub|mobi|kindle电子书版本百度云盘下载

美国-影响中国禽肉进口的某些措施案-（DS392号） 汉英对照PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

Ⅰ.概述23

Ⅱ.事实方面24

A.背景24

B.争议措施24

C.美国禽类制品进口制度25

1.第一阶段：初始等效决定27

（a）文件审查28

（b）现场核查28

（c）在《联邦纪事》上公布28

2.第二阶段：适格出口国出口资质认证28

3.第三阶段：持续进行的等效认证29

D.中国的等效请求29

Ⅲ.当事方关于裁定和建议的请求32

Ⅳ.当事方观点34

A.《中国第一次书面陈述》概要34

1.概述34

2.争议措施34

（a）2009年《农业拨款法》第727节34

（b）建立或执行中国禽类制品进口授权的持续暂停35

3.美国适用于禽类制品授权的规则与程序35

（a）美国的规则与程序35

（b）暂停前后适用的程序36

（ⅰ）中国36

（ⅱ）所有其他WTO成员36

4.法律分析及主张37

（a）第727节及暂停均分别违反GATT1994第1.1条37

（b）第727节及暂停均分别违反GATT1994第11.1条37

（c）第727节及暂停均分别违反《农业协定》第4.2条38

（d）基于《SPS协定》提出的诉求38

（ⅰ）在构成SPS措施的限度内，措施违反《SPS协定》第2.3条38

（ⅱ）在构成SPS措施的限度内，措施违反《SPS协定》第5.5条39

（ⅲ）在构成SPS措施的限度内，措施违反《SPS协定》第5.1和5.2条39

（ⅳ）在构成SPS措施的限度内，措施违反《SPS协定》第2.2条40

（ⅴ）在构成SPS措施的限度内，措施违反《SPS协定》第5.6条40

（ⅵ）在构成SPS措施的限度内，措施违反《SPS协定》第8条40

5.鉴于磋商已据《SPS协定》请求并举行，美国的初步裁定请求不被接受41

（a）中国的磋商请求明确援引了《SPS协定》第11条41

（b）根据其磋商请求，中国实际上已依完全符合DSU第4条的方式就《SPS协定》进行了磋商42

B.《美国第一次书面陈述》概要42

1.概述42

2.第727节是本争端中唯一的争议措施44

3.中国错误地定性了第727节在美国国内法中的法律效果45

4.就中国提出的三点诉求，专家组仅需考虑GATT1994第11条下的诉求46

5.根据GATT第20（b）条第727节合法48

6.中国未能确立初步证据案件以支持其在《SPS协定》下的诉求52

7.对中国的回应和第三方关于10月1日美国初裁请求的评论的回复53

C.专家组第一次实质性会议中国开场口头陈述概要54

1.概述与背景54

2.2009年《农业拨款法》第727节55

（a）第727 节不符合《SPS协定》第2.2条、第2.3条、第5.1条、第5.2条、第5.5条、第5.6条和第8条的规定55

（ⅰ） 《SPS协定》与GATT1994第20（b）条的关系55

（ⅱ）第727节违反《SPS协定》第5.5条和第2.3条55

（ⅲ）第727节违反《SPS协定》第2.2条、第5.1条和第5.2条56

（ⅳ）第727节违反《SPS协定》第5.6条56

（ⅴ）第727节违反《SPS协定》第8条57

（b）第727节违反GATT1994第1.1条57

（c）美国承认第727节违反GATT1994第11.1条及《农业协定》第4.2条57

（d） GATT1994第20（b）条不能证明第727节与GATT1994及《农业协定》不符合理57

（ⅰ）第727节并非GATT1994第20（b）条含义“必需的”57

（ⅱ）第727节不符合GATT1994第20条序言58

3.2010年《农业拨款法》第743节59

4.增加第三方权利的请求59

D.专家组第一次实质性会议中国最后陈述概要59

E.专家组第一次实质性会议美国口头陈述概要64

F.《中国第二次书面陈述》概要70

1.概述与摘要70

2.美国下述观点不成立：中国和美国未按照《SPS协定》进行磋商71

3.中国已经根据GATT1994的第1.1条和第11.1条以及《农业协定》确立了具有初步证据的诉求71

（a）中国依据GATT1994第1.1条提出的诉求71

（b）中国依据GATT1994第11.1条提出的诉求71

（c）中国维持其根据《农业协定》第4.2条提出的诉求71

4.美国并未证明“第727节属于GATT1994第20（b）条的例外情况”72

（a）概述72

（ⅰ）第727节不是第20（b）条下保护人类生命和健康所“必需的”72

（ⅱ）第727节不满足第20条序言的要求72

（b）美国关于第20（b）条抗辩的各种主张均无证据支持，且在法律上错误73

（ⅰ）因第727节及其前身的明确规定，中国无法进入正常的PPIA/FSIS程序73

（ⅱ）第727节并非“必需的”，因其制定时并无“迫近的”中国禽肉进口74

（ⅲ）美国食品安检局（FSIS）禽类等效程序并不比非等效安全和检查程序对人类生命和健康具有更高的内在风险性75

（ⅳ）美国关于害怕违反农业部动植物卫生检验局（APHIS）规定和禽流感的主张并不支持第727节是必需的这一结论76

（ⅴ）美国参考了关于蛋类和动物饲料的新闻报道，但却并未提供任何与加工过的禽类制品食品安全问题有关的证据77

（ⅵ）美国未能证明中国与所有其他成员都不同而应被任意歧视77

用于评估“相同条件”是否占优的成员77

“迫近的”中国禽肉制品进口问题77

美国-海虾案的可适用性78

在试图向美国出口禽肉的成员中的家禽风险因素78

5.中国根据《SPS协定》提出的诉求79

G.《美国第二次书面陈述》概要79

1.概述79

2.GATT第20（b）条能证明第727节的正当性80

3.中国未能表明第727节导致对《SPS协定》下的任何义务的违反87

H.专家组第二次实质性会议中国开场口头陈述概要90

1.第727节与《SPS协定》不一致90

（a）第727节不是FSIS等效程序的中间步骤90

（b）第727节受制于《SPS协定》第2.2条、第2.3条、第5.1条、第5.2条、第5.5条、第5.6条和第8条的规定91

（c）中国已满足了证明争议措施违反《SPS协定》第5.5条的责任91

（ⅰ）中国所指出的两种情形是《SPS协定》下的可比情形92

（ⅱ）美国对可比情形适用了截然不同的适当保护水平（ALOP）92

（d）除第5.5条以外，第727节也不符合《SPS协定》第2.2条、第2.3条、第5.1条、第5.2条、第5.6条和第8条的规定93

（e）不得基于GATT1994第20（b）条正当化违反《SPS协定》的措施93

（ⅰ）不得依GATT1994第20（b）条正当化违反GATT1994和《农业协定》的措施93

（f）第727节不是“必需的”93

（ⅰ）第727节本质上并不有助于其目标的实现94

（ⅱ） FSIS程序是第727节合理可用的替代性选择94

（g）第727节不符合第20条序言的要求94

I.专家组第二次实质性会议中国的最后陈述95

J.专家组第二次实质性会议美国口头陈述概要96

Ⅴ.第三方观点102

A.欧盟102

1.欧盟提交的第三方书面陈述概要102

（a）关于争议措施的存在102

（ⅰ）“未来紧密关联措施”的概念103

（ⅱ）“暂停”的概念103

（ⅲ）第727节期满和2009年11月12日信函104

（b）关于GATT1994适用的诉求104

（ⅰ） GATT1994第11条的适用104

（ⅱ） GATT1994第20（b）条与《SPS协定》的关系106

（c）关于《SPS协定》适用的诉求107

（d）增加第三方权利的请求110

B.韩国110

1.韩国的第三方陈述概要110

C.中国台北111

1.中国台北的口头陈述111

D.土耳其112

1.土耳其的口头陈述112

Ⅵ.中期审查114

A.综述114

B.中国对中期报告的评论114

1.事实方面114

2.第727节是否属于SPS措施115

3.其他115

C.美国对中期报告的评论116

1.对司法经济原则的总体评论116

2.事实方面122

3.第4条是否为《SPS协定》中适用于第727节的唯一条款123

4.第727节是否满足《SPS协定》第2.2条要求的基于科学原理并依充分的科学证据而维持124

5.第727节是否违反《SPS协定》第5.5条127

6.其他127

Ⅶ.裁定128

A.先决问题128

1.专家组的职权范围128

（a）概述128

（b）美国提出的初步裁定请求129

（ⅰ）背景129

（ⅱ）当事方观点132

（Ⅲ）专家组的分析137

磋商请求、举行磋商与专家组职权范围的关联性137

中国是否依《SPS协定》提出磋商请求140

（ⅳ）结论144

2.专家组能否裁定过期措施144

（a）背景144

（b）当事方观点144

（c）专家组的分析145

（d）结论146

3.欧盟关于增加第三方权利的请求146

B.关于中国诉求和美国抗辩的分析顺序147

C.第727节是否属于一项《SPS协定》范围内的SPS措施149

1.背景149

2.当事方观点150

3.专家组的分析152

（a） 《SPS协定》下SPS措施的概念152

（ⅰ） SPS措施的定义152

（ⅱ）直接或间接影响国际贸易154

（b）第727节是否属于《SPS协定》下的SPS措施155

（ⅰ）争议措施155

（ⅱ）第727节是否满足附录A（1）中的定义156

附录A（1） （a）至（d）158

附录A（1）第二部分161

（ⅲ）第727节是否直接或间接影响国际贸易162

（c） Conclusion163

D.WHETHER ARTICLE 4 IS THE ONLY PROVISION OF THE SPS AGREEMENT APPLICABLE TO SECTION 727163

1.Background163

2.Arguments of the parties163

3.Analysis by the Panel165

E.ORDER OF ANALYSIS OF CHINA’S CLAIMS UNDER THE SPS AGREEMENT172

F.WHETHER SECTION 727 IS INCONSISTENT WITH ARTICLES 2.2，5.1 AND 5.2 OF THE SPS AGREEMENT173

1.Arguments of the parties173

2.Analysis by the Panel174

（a） Relationship between ARTicles 2.2，5.1 and 5.2 of the SPS Agreement-Order of analysis174

（b） Article 5.1 and 5.2 of the SPS Agreement175

（ⅰ） The concept of risk assessment pursuant to Annex A（4） of the SPS Agreement176

（ⅱ） When is a measure “based” on a risk assessment？177

（c） Whether the United States has conducted a risk assessment and whether Section 727 is based on such a risk assessment178

（d）Whether Section 727 is based on scientific principles and is not maintained without sufficient scientific evidence as required by Article 2.2 of the SPS Agreement180

（ⅰ） Arguments of the parties180

（ⅱ） Analysis by the Panel181

（e） Conclusion183

G.WHETHER SECTION 727 IS INCONSISTENT WITH ARTICLE 5.5 OF THE SPS AGREEMENT183

1.Arguments of the parties183

2.Analysis by the Panel186

（a） Article 5.5 of the SPS Agreement187

（b） The importation of Chinese poultry products vis-a-vis that of poulty products from other WTO Members188

（ⅰ） Whether Section 727 results in distinctions in ALOPS in different yet comparable situations188

Whether different yet comparable situations exist189

Whether distinctions in ALOPs exist191

Conclusion195

（ⅱ） Arbitrary or unjustifiable differences in ALOPs195

（ⅲ） Discrimination or disguised restriction on international trade199

（ⅳ） Conclusion204

（c） The importation of Chinese poultry products vis-a-vis that of other food products from China205

Whether different yet comparable situations exist205

H.WHETHER SECTION 727 IS INCONSISTENT WITH ARTICLE 2.3 OF THE SPS AGREEMENT208

1.Arguments of the parties208

2.Analysis by the Panel210

（a） Article 2.3 of the SPS Agreement210

（b） Conclusion210

I.WHETHER SECTION 727 IS INCONSISTENT WITH ARTICLE 5.6 OF THE SPS AGREEMENT210

1.Arguments of the parties210

2.Analysis by the Panel213

（a） Article 5.6 of the SPS Agreement213

（b） Conclusion215

J.WHETHER SECTION 727 IS INCONSISTENT WITH ARTICLE 8 OF THE SPS AGREEMENT215

1.Arguments of the parties215

2.Analysis by the Panel217

（a） Article 8 and Annex C （1）（a） of the SPS Agreement217

（b） Whether the procedures applied by the FSIS in the equivalence determination process are control，inspection and approval procedures within the scope of Annex C（1）of the SPS Agreement219

（c） Whether Section 727 has resulted in an undue delay of the FSIS equivalence determination process in respect of poultry products from China within the meaning of Annex C（1）（a） of the SPS Agreement224

（d） Whether by failing to observe the provisions of Annex C（1）（a） of the SPS Agreement， the United States has acted inconsistently with Agreeicle 8 of the SPS Agreement227

（e） Conclusion228

K.WHETHER SECTION 727 IS INCONSISTENT WITH ARTICLE I：1 OF THE GATT 1994228

1.Arguments of the parties228

2.Analysis by the Panel229

（a） Article I：1 of the GATT1994229

（b） Whether Section 727 is a measure subject to the disciplines of Article I：1 of the GATT1994230

（c） Whether the United States confers an advantage of the type covered by Article I：1 of the GATT1994231

（d） Whether like products from other Members are granted an advantage within the meaning of Article I：1 of the GATT1994232

（e） Whether the United States confers an advAantage that is not extended “immediately and unconditionally” to poultry products from China236

（f） Conclusion238

L.第727节是否违反了GATT1994第11.1条的规定239

1.当事方观点239

2.专家组的分析239

（a） GATT1994第11.1条240

（b）作为“其他措施”的第727节240

（c）第727节是否构成GATT1994第11.1条含义内的“禁止或限制措施”241

（d）结论242

M.第727节是否因GATT1994第20（b）条而合理242

1.背景242

2.GATT1994第20（b）条与《SPS协定》的关系243

（a）当事方观点243

（b）专家组的分析244

（c）结论248

N.第727节是否与《农业协定》第4.2条不一致248

Ⅷ.结论与建议249