民事诉讼证明标准理论研究2025|PDF|Epub|mobi|kindle电子书版本百度云盘下载

民事诉讼证明标准理论研究PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

第一章　我国民事诉讼证明标准理论研究现状及其评析1

一、我国证明标准概念及其评析1

二、我国证明标准基础理论上的不同观点3

（一）客观真实说3

（二）相对真实说3

（三）法律真实说4

三、证明标准相关概念的理解及其评述5

（一）证明与疏明5

（二）推论确实性与结果确实性7

（三）判断的成熟与判断的临界点11

（四）证明标准与解明标准15

四、我国证明标准相关理论的评析17

五、我国民事诉讼证明标准理论发展概况及其原因分析21

六、结论24

第二章　大陆法系民事诉讼证明标准基础理论研究27

一、法定证据主义与自由心证主义利益衡量结果确立了主观确信理论27

二、德国盖然性理论与主观确信理论的冲突与整合29

（一）德国帝国法院时代以盖然性说为主导的判例29

（二）德国联邦法院时代实现了从盖然性说向主观确信说的转变31

三、德国主观确信说与盖然性说之理论基础33

（一）以确信为中心的学说34

（二）以盖然性为中心的学说38

四、日本证明标准有关判例及其学说41

（一）日本有关证明标准问题的判例41

（二）日本有关证明标准的学说46

五、结论50

第三章　英美法系民事诉讼证明标准基础理论研究51

一、英美法系证明标准概念的表达51

二、英美法系证明标准的判例及其相关学说54

三、英美法系证明标准的理论基础及其相关学说评述59

四、结论66

第四章　两大法系民事诉讼证明标准之比较研究68

一、两大法系民事诉讼证明标准之间的差异68

二、两大法系民事诉讼证明标准差异之历史成因70

（一）欧洲教会法的产生与形式化证据规则的创立70

（二）大陆法系自由评价证据原则的确立与盖然性理论的抛弃74

三、两大法系民事诉讼制度及其目的与民事诉讼证明标准的差异77

（一）诉讼模式与民事证明标准差异77

（二）诉讼目的论与民事证明标准差异85

（三）陪审制与民事证明标准差异89

四、两大法系民事诉讼证明标准差异之深层次分析91

（一）两大法系证明标准无差异说91

（二）大陆法系重实体、轻程序传统与民事证明标准差异95

（三）大陆法系民事证明标准与抑制诉讼、减少成本以及制约法官权力96

（四）大陆法系民事证明标准有助于增强裁决的可接受性99

五、我国理论界在民事证明标准问题上的几个误区101

（一）误区一，大陆法系民事诉讼接近真实之证明标准是对客观真实的追求101

（二）误区二，接近真实的证明标准可增加裁判真实性和正确性104

（三）误区三，以英美法系盖然性理论攻击大陆法系确信真实理论105

（四）误区四，法定证据主义不是中国审判方式改革之出路105

六、结论107

第五章 自由心证与证明标准112

一、德国自由心证主义立法规定及其由来112

二、自由心证（证据评价）、证明责任、证明标准三者的关系115

（一）自由心证（证据评价）与证明责任的关系115

（二）证明标准与自由心证（证据评价）的关系117

（三）证明责任与证明标准的关系118

三、自由心证主义与证明标准的确定119

四、证明标准学说与表见证明和间接反证之关系128

五、我国民事诉讼证明标准的选择及其观点130

六、结论135

第六章　民事证明标准减轻之法理基础研究139

一、德国证明标准减轻理论之研究——以表见证明为中心139

（一）表见证明适用的相关领域及其判例140

（二）德国表见证明的学说145

（三）表见证明学说的述评155

（四）目前德国表见证明理论的现状及其再构成159

（五）德国表见证明的判例归纳与总结161

二、日本民事诉讼证明标准减轻的法理研究——以大致推定为中心164

（一）日本有关过失的大致推定的判例164

（二）日本过失推定的评论167

（三）日本因果关系推定的判例170

（四）日本有关因果关系推定判例之分析172

三、证明标准减轻法理之解构177

（一）过失的推定177

（二）因果关系的事实推定177

四、证明标准减轻法理之初步构建与我国民事证据立法之完善184

（一）我国民事证据立法发展概况184

（二）最高人民法院《若干规定》的相关规定之分析186

五、结论189

第七章　案件事实解明义务与证明标准192

一、案件事实解明义务问题的引入——从德国医疗过失诉讼判例分析人手192

（一）德国相关医疗过失判例介绍192

（二）判例之评述200

（三）德国医疗过失诉讼之证明妨害的法基础202

（四）从德国医疗过失诉讼判例出发分析证明妨害的要件203

（五）德国医疗过失诉讼的证明妨害的分析对我国医疗过失诉讼相关规定的启示204

二、案件事实解明义务的理论与学说的分析207

（一）案件事实解明义务概述207

（二）案件事实解明责任说与案件事实解明义务说208

三、案件事实解明义务与证明标准214

（一）盖然性证明与主观证明责任的变化214

（二）证明标准减轻与证明责任转换215

（三）减轻通常证明标准之情况216

（四）德国证明妨害判例217

（五）日本证明妨害判例220

四、德国设立案件事实解明义务的相关立法建议222

（一）德国现行法中有关证明妨害的规定222

（二）德国民事诉讼法委员会的立法提案223

（三）德国学者斯图拉（Stürner）对委员会提案的批判与立法提案224

五、对最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定的修改建议226

六、结论228

第八章　民事证明责任与民事证明标准之关系231

一、证明责任理论之概观231

（一）证明责任效果与机能231

（二）证明责任规范存在与否的论证232

二、证明责任规范与证明标准问题235

（一）否定证明责任规范说235

（二）肯定证明责任规范说240

三、依据证明标准相关理论就证明责任规范否定说与肯定说的分析与评述242

（一）证明责任规范否定说与证明标准之分析242

（二）证明责任规范肯定说与证明标准之分析244

四、证明责任分配与证明标准246

（一）“完全性说”证明责任分配与盖然性证明图形分析246

（二）“不适用法规范说”证明责任分配与盖然性证明图形分析248

（三）“证明责任规范肯定说”证明责任分配与盖然性证明图形分析249

五、莱纳克（Reinecke）证明责任分配观点与盖然性分配标准251

（一）莱纳克（Reinecke）证明责任分配观点的概述251

（二）莱纳克（Reinecke）证明责任分配观点的缺陷252

六、证明责任转换与证明标准关系256

（一）证明责任特别规定与证明责任转换256

（二）证明标准减轻所引起的证明标准的转换256

七、结论260

主要参考文献264

后记275